?

Log in

No account? Create an account

Горбачев - Фонд

К новой цивилизации

К публикации в США книги М.С.Горбачева "После Кремля"
gorbachevfound
МОСКВА — В последние месяцы со стороны некоторых видных общественных деятелей России, в том числе, по крайней мере, один близкий соратник президента РФ Владимира Путина, раздавались призывы официально признать Михаила Горбачева преступником за пособничество развалу СССР.

Некоторые регулярно требуют, чтобы Горбачева судили за события прошлого не в последнюю очередь (как сказал один из российских парламентариев) для разоблачения деятельности «пятой колонны» в России.

Тем не менее, когда организаторы празднования юбилея Горбачева (в марте ему исполнилось 85 лет) обратились в гостиницу «Украина» насчет банкета, владельцы престижного отеля отказались от денег, когда узнали, что он — в честь бывшего руководителя СССР. «Они сказали, что без Горбачева они, в конечном итоге, закончили бы мелкими торговцами на рынке, преступниками, занимающимися контрабандой», — говорит Алексей Венедиктов, близкий друг Горбачева и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». — «Они сказали: "Сейчас мы владельцы всего этого благодаря Горбачеву! Ни копейки!"»

В одном из интервью Горбачев отмахнулся от того факта, что через 25 лет после распада Советского Союза он остается одним из самых осуждаемых общественностью людей в России. «Это свобода слова», — сказал он.

Тем не менее, официальная линия унижения традиционной демократии в сочетании с самой идеей о том, что Горбачев должен предстать перед судом, очевидно, раздражает его, поэтому он часто пишет статьи, публицистику и книги о необходимости укрепления свободы в России. Его последний труд, под названием The New Russia («Новая Россия» — название издания на английском языке; русскоязычное издание вышло под названием «После Кремля»), был выпущен в США в конце мая.

Среди россиян Горбачев вызывает и большое восхищение. Некоторые обожают его за начало политики перестройки в сочетании с гласностью, которые вместе помогли избавиться от самых репрессивных проявлений коммунистической системы. Горбачев, хоть и с запинками, проложил путь к свободе слова, свободному предпринимательству и открытым границам.

«Некоторые любят его за предоставленную свободу, а другие ненавидят за предоставленную свободу», — говорит Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты», одной из немногих оставшихся независимых газет, в которой Горбачеву принадлежит 10% акций.

Общество в целом обвиняет его в том, что советская империя потерпела крах, сделав ее население гражданами «страны второго сорта», даже если в отдельности некоторые признают, что он открыл новые горизонты для них и их детей.

«Общество не любит его; он — анти-Путин», — говорит Венедиктов. — «Путин — созидатель, а он — разрушитель». Сам Венедиктов считает такое восприятие несправедливым.

В интервью Горбачев сказал: «Я продолжаю говорить о том, что России нужно больше демократии». Часовое интервью состоялось в его сократившем масштабы деятельности Горбачев-Фонде, в кабинете Горбачева, где в глаза сразу бросается портрет его жены Раисы, умершей от лейкемии в 1999 году.

«Мы слышим, даже от людей близких к Путину, заявления, подчеркивающие авторитаризм, подчеркивающие решительность, которые предполагают, что демократия может быть достигнута только в отдаленном будущем», — говорит Михаил Горбачев. — «Я думаю, что если демократия прочно укоренилась, если она основана на выборах, если у людей есть возможность избирать руководителей через регулярные промежутки времени, я думаю, это то, что нам нужно. Это является основой стабильности во внешней и внутренней политике».

В свои преклонные годы Горбачев чувствует себя одиночкой. Большинство его современников умерли. Он достаточно критически высказывается по поводу отсутствия демократии при Владимире Путине, чтобы государственные телевизионные каналы избегали его. Ложные сообщения о его смерти уже не раз появлялись в интернете.

Горбачев не винит Путина напрямую в отсутствии демократии в России, хотя он был более критичен к президенту, когда его книга была выпущена в России в прошлом году. «Он начал заболевать той же болезнью, что когда-то и я, — самоуверенностью», — сказал тогда Горбачев. — «Считает себя заместителем бога, я уж не знаю, правда, по каким делам».

Горбачев и другие называют несколько причин, по которым бывший президент СССР смягчил свою критику. Во-первых, у него нет иммунитета от судебного преследования, и, следовательно, как и многие другие критики власти, он чувствует все большую тревогу по мере того, как Кремль понемногу урезает гражданские свободы. Он высказал опасение, что его объявят «иностранным агентом» (возрожденный ярлык сталинской эпохи, который, по сути, означает «шпион», и в настоящее время используется для закрытия десятков общественных организаций).

«В стране есть немало реакционно настроенных людей, которые уже объявили меня иностранным агентом — они думают, что я работаю на кого-то», — говорит Горбачев. Это серьезное заявление от человека, который, если бы ничего не менял, все еще занимал бы верховный пост в СССР, поскольку предыдущие руководители обычно правили пожизненно.

Во-вторых, он списывает большинство политических и экономических проблем, преследующих Россию, на наследие своего ненавистного главного соперника, бывшего президента Бориса Ельцина, делая Владимиру Путину скидку, поскольку ему необходимо было выправлять ситуацию.

В-третьих, он согласен с Владимиром Путиным по многим вопросам, в частности, внешней политики. Он поддержал насильственный возврат Москвой Крыма, называя проведенный там общественный референдум законным — несмотря на то, что он проводился под дулом пистолета. За эту позицию он только что получил запрет на въезд в Украину на пять лет.

Как человек, внесший наибольший вклад в окончание холодной войны, Горбачев чувствует, что его предали, потому что Запад — Соединенные Штаты, в частности — повел себя как победитель и относился к России как к крепостному, которого можно игнорировать, в результате чего силы НАТО и Европейского Союза подошли к самым границам РФ.

«В конце холодной войны царил дух триумфализма, который разделяли многие американцы», — говорит Горбачев. — «Это было отправной точкой развала всего».

Он, однако, не согласен с Владимиром Путиным по внутренним вопросам, даже если продолжает возлагать вину в первую очередь на Ельцина. Горбачев и Ельцин были давними соперниками, которым доставляло удовольствие взаимное унижение. Горбачев неохотно отдает дань уважения Ельцину за вмешательство по пресечению правого путча, участники которого пытались свергнуть Горбачева в 1991 году, но низко оценивает остальное его хаотичное правление, которое «очернило» демократию в России.

«Я до сих пор не понимаю, почему Ельцин считается героем в Соединенных Штатах, ведь он был сторонником авторитаризма», — говорит Горбачев, хлопая ладонью по столу — самое эмоциальное проявление его чувств за весь период интервью.

Горбачев сейчас мало путешествует, разделяя свое время между кабинетом и подмосковной дачей. Он называет смерть Раисы своей «самой большой потерей». Он стал грузнее, а его знаменитое родимое пятно теперь менее заметно. Несмотря на периодические больничные процедуры, он все еще может опрокинуть стопку водки с друзьями.

Муратов сказал, что они часто вспоминают одну шутку, основанную на печально известной антиалкогольной кампании Горбачева:

Двое мужчин стоят в длинной из-за дефицита очереди за водкой. Один просит другого придержать его место в очереди, потому что хочет сходить в Кремль, дать по лицу Горбачеву за его антиалкогольную политику. Он возвращается много часов спустя, и его друг спрашивает, действительно ли он ударил Горбачева. «Нет», — ответил мужчина подавленно. — «Очередь в Кремль была еще больше».

Многие из 300 гостей на праздновании дня рождения Михаила Горбачева в марте произносили тосты в его честь. Послы США, Германии, Франции и Израиля отдельно высоко оценили его работу, направленную на то, чтобы сделать мир более мирным и стабильным.

Один из редакторов радио «Эхо Москвы» Сергей Бунтман сделал иронический тост, говоря, что Горбачев разрушил всеобщее спокойное существование.

Г-н Венедиктов был бы уважаемым школьным учителем вместо провокационного главы популярной радиостанции, в то время как г-н Путин был бы уважаемым подполковником КГБ, а не мишенью для критики по всему миру. «Вы разрушили нашу жизнь», — пошутил Бунтман.

Нил Грэм Макфаркуар

The New York Times



http://www.gorby.ru/gorbachev/in_press/show_29660/


Леонид Млечин. Нам понадобятся крепкие нервы.
gorbachevfound
Новая военно-политическая реальность на днях обсуждалась на очередной конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, созданного в 2007 году Вячеславом Кантором, видной фигурой в общественной жизни Европы. Влияние этой неправительственной организации определяется высоким уровнем ее аналитики; в форуме участвуют полсотни авторитетных экспертов в области нераспространения ядерного оружия и ограничения вооружений из 14 стран.
В нынешнем заседании участвовали видные ученые, такие как академик Алексей Арбатов, политики, дипломаты и военные, занимавшие прежде высокие посты: министр обороны США Уильям Перри, министр обороны Великобритании Дес Браун, заместитель министра иностранных дел СССР Анатолий Адамишин, посол в США Владимир Лукин, первый заместитель главкома Ракетных войск стратегического назначения генерал-полковник Виктор Есин, начальник 4-го ЦНИИ Министерства обороны генерал-майор Владимир Дворкин… Выйдя в отставку, они могут позволить себе высказываться откровенно, называя вещи своими именами.

Нынешняя конференция Люксембургского форума называлась так: «Рейкьявик. 30 лет спустя — уроки прошлого и ближайшие задачи». Повод — 30-летие той самой встречи генерального секретаря Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана в 1986 году, которая остановила гонку вооружений.

Президент форума Вячеслав Кантор отметил: «Тогда появилось доверие, которого сейчас так не хватает». Высшие руководители СССР и США «понимали катастрофические последствия применения ядерного оружия и необходимость его радикального сокращения». На форуме отмечалась историческая заслуга Горбачева: он хотел покончить с холодной войной, и только поэтому она завершилась. А сегодня Вячеслав Кантор говорит о дефиците лидеров, «преисполненных воли решать важнейшие проблемы на основе сотрудничества»

Новая газета, 15.06.2016

http://www.gorby.ru/presscenter/publication/show_29664/


«Вы дали нам шанс. Это очень дорого для моего поколения»
gorbachevfound
Уважаемый Михаил Сергеевич,

Я бесконечно рада, что Вы нашли в себе силы приехать к нам в Московскую школу экономики на презентацию посвященной Вам книги. Я горжусь тем, что видела Вас, и что Вы пожали мою руку.
Меня зовут Наталья Мойса, я работаю здесь, в МШЭ, на кафедре В.Б. Кувалдина. И именно через него планирую передать Вам это письмо. Я сама закончила истфак МГУ, а сейчас преподаю историю первокурсникам.
Моя студенческая молодость пришлась на годы перестройки. Я поступила в МГУ в 1986 году. Это было чудесное и волнующее время. Тогда мы, наверное, не понимали, изменения какого масштаба шли в стране. Но я помню, как выбегали из университетской библиотеки на Манежную площадь, прямо в толпу, на митинги; как на занятия приходили преподаватели со стопками журналов и газет, в которых стали печатать интересные статьи и художественные произведения, и все спешили к ним приобщиться... Мы попали в водоворот свободы. А ведь еще в самом начале первого курса мы дружным хохотом встречали слова профессора-искусствоведа, читавшего лекцию по средневековому искусству: «Когда вы будете в Париже...» - до того это казалось невероятным!

Михаил Сергеевич, я не хочу занимать Ваше время, мои воспоминания по сравнению с Вашими - это просто ерунда. Я еще не прочитала до конца «Горбачев в жизни», и еще я хочу прочесть «Наедине с собой», мне очень интересно, как Вам удалось, то, что Вы сделали для всех нас.

Я пишу Вам, чтобы сказать спасибо. За свободомыслие, которое мы все обрели, за возможность выбора, за открытые границы, за возвращение к правде, реальной истории, реальной культуре.

Может быть, не все получилось, что Вы задумали, но Вы дали нам шанс. Это очень дорого для моего поколения.
Если бы не Вы, мы до сих пор писали бы иносказательно и цитировали классиков марксизма по любому поводу. Я историк, и дитя советской эпохи, и еще успела сдать экзамен по истории КПСС. Быть
историком, свободным от идеологических догм, - это счастье, которого не поймут сегодняшние студенты.

Так случилось, что в жизни мне пришлось поработать в международном бизнесе. Мои партнеры в самых разных странах всегда с глубочайшим интересом расспрашивали меня о перестройке, о смене советской системы. И всегда я слышала, как они уважительно говорили о Вас. Я думаю, что Вы для многих людей стали интереснейшим человеком эпохи.

Я еще хотела бы Вам сказать, что для меня в студенческие годы идеалом и предметом гордости за страну была Раиса Максимовна. Я верю, что женщины могут очень многое в политике, в жизни. Ведь у нас от природы есть стремление все улучшить, усовершенствовать, мы стремимся увидеть хорошее даже там, где его почти нет. Я знаю, что многие советские тетки ворчали, когда Раису Максимовну показывали по телевизору. Это от зависти. Она была рядом с Вами, элегантная, обаятельная, интеллигентная, общалась на равных с сильными мира сего, и это было здорово!

Еще раз хочу сказать Вам спасибо. И пусть будут неоднозначные оценки Горбачева. Неоднозначные оценки бывают только у величайших исторических личностей. А история всех рассудит.

С уважением,

Мойса Наталья
Преподаватель МШЭ МГУ

6 мая 2016 года

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29654/


«Диалоги о демократии». Серия семинаров для молодежи
gorbachevfound
12 мая 2016 года состоялся семинар «Экономика в демократическом государстве». Он стал продолжением цикла «Что такое демократия?», организованного совместно Горбачев-Фондом и Московским Представительством Фонда Конрада Аденауэра в 2015 г.

Демократии, как политической системе, требуется экономическая система, базирующаяся на таких принципах, как верховенство закона, защита частной собственности, свобода торговли и т.п. Как эти принципы реализуются в России и в Германии? Что такое «социальная рыночная экономика»? Как функционируют другие экономические модели и насколько они успешны? В чем состоит специфика экономических моделей и особенности функционирования экономических институтов в государствах с различным политическим устройством?

Как и на предыдущих семинарах цикла «Что такое демократия» в дискуссии по докладам приняли участие студенты, аспиранты, молодые научные сотрудники.

Программа семинара «Экономика в демократическом государстве».

Открытие семинара

Ольга Здравомыслова, доктор философских наук, исполнительный директор Горбачёв-Фонда

Клаудиа Кроуфорд, руководитель Фонда Конрада Аденауэра в Российской Федерации

Доклады:

Маттиас Шефер, руководитель отдела экономической политики Фонда Конрада Аденауэра, Берлин / Германия

Евгений Гонтмахер, д. экон. наук, профессор, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН

Сергей Афонцев, д. экон. наук, профессор МГИМО, заведующий Отделом экономической теории Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Дискуссия:

Подведение итогов семинара

Ведущая Ольга Здравомыслова

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29655/






Обращение М.С. Горбачева к участникам конференции, посвященной 30-летию встречи в Рейкьявике
gorbachevfound
Уважаемые участники конференции!

Прежде всего хочу приветствовать вас – ветеранов политики и дипломатии, видных ученых, авторитетных экспертов – собравшихся в рамках Люксембургского форума в связи с важной и серьезной датой – 30-летием встречи руководителей СССР и США в Рейкьявике.

Эта дата – повод не только для воспоминаний об этом историческом событии, но и для серьезных размышлений о настоящем и будущем. Я думаю, что в нынешнее тревожное время это особенно важно. И хочу поделиться своими тревогами и мыслями о том, что можно и необходимо сделать сейчас, чтобы вернуться к целям, намеченным в Рейкьявике.

Я хорошо помню и саму эту встречу с президентом Рейганом и то, что ей предшествовало. Летом 1986 года я испытывал все большее беспокойство ходом событий. Куда-то исчезал «дух Женевы», дух нашего первого саммита, на котором мы с президентом США заявили: Ядерная война недопустима, в ней не может быть
победителя, наши страны не будут стремиться к военному превосходству.

Ведь если это так, то, казалось бы, за этой констатацией должны были последовать решительные шаги по прекращению гонки ядерных вооружений, быстрый прогресс на переговорах. Но этого не произошло. Переговоры делегаций в Женеве шли рутинно, делегации увязали в технических деталях.

Застой на переговорах по ядерному разоружению влиял и на наши отношения в целом. Создавалось впечатление, что они возвращаются в колею холодной войны. Мы видели, что в Вашингтоне немало желающих испытать наше терпение и выдержку. Отсюда – заходы американских кораблей в наши территориальные воды, недружественная риторика и так далее.

Не придавало оптимизма и письмо, которое я получил от президента Рейгана, и проект ответа, подготовленный в нашем МИДе. Переговорам нужен был сильный импульс с самого высокого уровня. Такой импульс можно было дать только совместно. Необходима была встреча руководителей двух стран.

Поэтому в ответном письме я предложил президенту встретиться где-нибудь на полпути от Москвы до Вашингтона, в Лондоне или Рейкьявике. И хорошо, что на это предложение был получен быстрый положительный ответ.
Но договориться о встрече – это даже не полдела. Главное – приехать на встречу с предложениями, способными открыть путь к прорыву. Именно такое задание было дано нашим экспертам. Политбюро поддержало такой подход.
После обсуждений мы вышли на определенную концепцию, закрепленную в директивах, с которыми я поехал в Рейкьявик.

Главная идея состояла в том, чтобы упростить схему договоренности, сократить на 50 процентов все компоненты триады стратегических вооружений. В том числе мы готовы были пойти на 50-процентное сокращение тяжелых ракет наземного базирования, которые США с самого начала рассматривали как «наиболее дестабилизирующие». Мы были готовы пойти и на нулевой вариант по ракетам средней и меньшей дальности.

Но, само собой разумеется, прекращая гонку наступательных вооружений, мы исходили из того, что не должна начаться гонка вооружений в космосе, в области противоракетной обороны.

Не буду подробно рассказывать о том, как шли наши переговоры с президентом – их записи опубликованы. Вы знаете¸ что эксперты во главе с Ахромеевым и Нитце работали ночью и нашли немало точек соприкосновения на основе нашей конструктивной позиции.

Мне импонировало то, что президент Рейган в ходе наших обсуждений решительно и, я считаю, искренне говорил о необходимости избавления мира от оружия массового уничтожения, от всех видов ядерного оружия. В этом мы нашли общий язык.

Но зафиксировать договоренности по этим вопросам не удалось. Президент хотел не просто продолжать программу СОИ, но и получить наше одобрение на развертывание глобальной ПРО. На это я согласиться не мог.

Мы с президентом Рейганом расстались, прямо скажем, не в лучшем настроении. Но госсекретарь Шульц все-таки поспешил, когда в аэропорту, перед отлетом назвал наш саммит неудачей, провалом. Я знал об этой оценке, когда вошел в зал, где была назначена пресс-конференция. Глядя в глаза сотен журналистов, я сказал себе, что мы не имеем права разочаровать людей, лишить их надежды на прекращение гонки вооружений. И поэтому я сказал, что мы смогли не только договориться по многим конкретным вопросам, но и заглянули за горизонт, поставив в практическом плане цель ликвидации ядерного оружия. Этой оценки я придерживаюсь и сегодня.

Много произошло с тех пор. Достигнутые нами с президентами Рейганом и Бушем беспрецедентные договоренности по ядерным вооружениям стратегической и средней дальности, тактическому оружию позволили сократить и ликвидировать тысячи единиц ядерного оружия – более 80 процентов арсеналов холодной войны. Этот процесс продолжается в рамках Нового договора СНВ.

Но нынешняя ситуация никак не может нас удовлетворять. Приоткрытое в Рейкьявике «окно в безъядерный мир» на наших глазах захлопывается и задраивается.

Создаются новые виды ядерного оружия. Наращиваются его качественные характеристики. Развертываются системы ПРО. Разрабатываются средства «быстрого неядерного удара», сравнимые по своей опасности с оружием массового уничтожения. Изменились к худшему военные доктрины ядерных держав, расширяющие «пределы допустимости» применения ядерного оружия. Во многом по этой причине возросла опасность распространения ядерного оружия.

Но хуже всего то, что в последние годы произошел коллапс доверия в отношениях между ведущими державами, которые, согласно Уставу ООН, несут главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, которые по-прежнему обладают огромными запасами ядерного оружия и обязаны его сокращать вплоть до его ликвидации. Это обязательство договора о нераспространении никто не отменял.

Я с огромной тревогой вынужден говорить о милитаризации международных отношений. Она началась не вчера и не два года назад. Это был отход от тех принципов, которые мы сформулировали совместно и которые позволили покончить с холодной войной.

Проблемы и конфликты последних двух десятилетий, которые вполне можно было урегулировать мирными, политическими, дипломатическими средствами, пытались решить путем применения силы. Так было и в бывшей Югославии, и в Ираке, и в Ливии, и в Сирии. Хочу подчеркнуть: это не привело к решению проблем. Результатом стало расшатывание международного права, подрыв доверия, милитаризация политики и мышления, культ силы.
В этих условиях говорить о движении к безъядерному миру становится все труднее. Это надо честно признать. Пока мировая политика не вернется в нормальную колею, пока не произойдет демилитаризация международных отношений, цель, совместно обозначенная в Рейкьявике, будет не приближаться, а отдаляться.

Чтобы изменить такое положение, необходим диалог. Фактический отказ от него в последние два года был самой главной ошибкой. Давно уже пора возобновить его по всей повестке дня, не ограничиваясь обсуждением региональных проблем, по которым существуют разногласия.

В годы, когда мы покончили с холодной войной, мы признали, что помимо национальных и иных интересов, есть общие интересы, и прежде всего – предотвращение ядерной войны. В соответствии с этим мы выстроили приоритеты. Сегодня наши общие интересы и задачи – дальнейшее сокращение ядерного оружия, его нераспространение¸ борьба с терроризмом, предотвращение экологической катастрофы, преодоление бедности и отсталости. Эти задачи вновь должны быть выдвинуты на первый план. Продвижение вперед в их решении изменит атмосферу, позволит начать восстановление доверия.

Я не хотел бы, чтобы мои слова звучали пессимистически. Убежден, что у лидеров мировой политики есть шанс вернуть ее в позитивное русло и тем самым – открыть дорогу к безъядерному миру. И именно так мы – ветераны политики, гражданское общество, ученые, все неравнодушные люди – должны ставить сегодня вопрос, к этому призывать наших руководителей.

Желаю, чтобы ваша дискуссия была плодотворной, чтобы она способствовала тем сдвигам к лучшему, которые так нужны сейчас и которые, я уверен, возможны.


Михаил Горбачев

1 июня 2016 года


http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29658/




Ушел из жизни В. И. Дашичев – солдат, ученый, гражданин.
gorbachevfound
Печальная весть, не стало Вячеслава Ивановича Дашичева. Ушел из жизни замечательный человек, выдающийся историк и политолог, автор множества научных работ, которые отличались не только богатством тщательно отобранных фактов, глубиной анализа, но и высокой злободневностью, что всегда привлекало к его произведениям внимание общества. Уже в семидесятые годы прошлого века, которые мы сегодня называем периодом застоя, Вячеслав Иванович выступал за активные поиски путей выхода из «холодной войны», за устранение причин конфронтации между Востоком и Западом, обуздание гонки вооружений.

Он досконально знал, что такое война. В армию он попал из десятого класса средней школы. В его поколении, принявшем на себя удар гитлеровской военной машины, к концу войны в живых оставалось трое из ста. Вячеслав Иванович был офицером разведотдела 4-го Украинского фронта, закончил войну с боевыми наградами. Он прошел боевой путь от Ростова до Праги. Потом – успешная карьера ученого, преподавателя, исследователя. Доктор наук, профессор, он работал до последнего дня в Институте экономики Академии наук России.

Я много лет знал Вячеслава Ивановича, всегда высоко ценил его взвешенные продуманные оценки происходящего. В последнее время мы часто общались, обменивались мнениями о ситуации в стране и в мире.

Уход из жизни Вячеслава Ивановича Дашичева – большая потеря не только для его родных, близких и друзей. Это потеря для России.

М.С.Горбачев

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29659/




«Круглый стол Экспертиза»: Возможны ли альтернативы «потребительскому обществу» в России?
gorbachevfound
9 июня 2016 г. в рамках проекта «Круглый стол Экспертиза» состоялась дискуссия об особенностях и перспективах общества потребления в современной России.

Рост благосостояния российских граждан, стабильно высокие темпы развития потребительского рынка которые происходили в первом десятилетии 2000ых считаются бесспорным достижением рыночных реформ в постсоветской России. Это позволило сделать вывод, что в стране быстрыми темпами формируется постиндустриальное общество потребления (consumer society). Однако в последнее время в условиях затяжного экономического кризиса, звучат голоса о неприемлемости ценностей «потребительского общества», как противоречащих «традиционным российским ценностям». В то же время одним из слоганов остается пресловутое «холодильник победит телевизор». Это подразумевает, в том числе, то, что в России не существует альтернатив обществу потребления.
Одновременно, в отсутствие внятной стратегии реформ, в общественной жизни происходят изменения, которые все чаще сравнивают с «архаизацией» (по аналогии с антиутопией Владимира Сорокина). «По умолчанию», имеются в виду такие тенденции, как упрощение представлений об окружающем мире и мотивах поведения людей, исчезновение и/или имитация публичной политики, а также признаки деградации в сферах здравоохранения, образования, науке и культуре.

Дискуссия развернулась по нескольким вопросам:
1 Можно ли говорить, применительно к России, о ценностях и стандартах, которые связываются с обществом потребления ?
2. Как в современной российской жизни проявляются черты антиконсьюмеризма и «архаизации»? В какой степени российское общество готово это принять, и каким образом оно оказывает сопротивление?
4. Есть ли основания считать, что в России создается «двухсекторная модель»: «общество потребления» - для элиты и «архаика» - для всех остальных?
5. В чем состоят альтернативы «потребительскому обществу» в России и мире?

В работе Круглого стола приняли участие: Петр Бизюков («Центр социально-трудовых прав»), Артур Валиев (Сколково), Евгений Гонтмахер (Институт мировой экономики и международных отношений РАН), Андрей Захаров ( журнал «Неприкосновенный запас»), Ольга Здравомыслова (Горбачев-Фонд), Ольга Исупова (Институт демографии НИУ ВШЭ), Григорий Кертман (Фонд Общественное мнение), Владимир Кржевов (Философский факультет МГУ им. М.В.Ломоносова), Юрий Павленко (Институт экономики РАН), Владимир Римский (Фонд ИНДЕМ), Андрей Рябов (ИМЭМО РАН), Екатерина Шульман (РАНХиГС).

Круглый стол вели Андрей Рябов и Ольга Здравомыслова (Горбачев-Фонд).

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29663/




Выборы и процесс передачи политической власти в демократическом государстве
gorbachevfound
23 июня 2016 года состоялся семинар «Выборы и процесс передачи политической власти в демократическом государстве». Он стал очередной встречей в рамках цикла «Что такое демократия?», организованного совместно Горбачев-Фондом и Московским Представительством Фонда Конрада Аденауэра.

Право отдать свой голос или выставить свою кандидатуру на выборах является одним из основополагающих прав, которыми обладают граждане в демократических государствах. Именно через свободные конкурентные выборы передается и сменяется политическая власть. Но предвыборная компания и выборы могут подвергаться манипуляциям, что искажает смысл и назначение института выборов и делает их псевдодемократическими. Насколько реальны результаты выборов? Как обеспечить их конкурентность и прозрачность? Эти и другие вопросы обсуждались на семинаре. С докладами выступили

Хайке Мертен, исполнительный директор Institute of German and Internatuonal Party Law and Party Research, Дюссельдорфский университет им. Генриха Гейне, Германия; Кирилл Рогов, политолог и публицист, Фонд "Либеральная миссия"; Любовь Шишелина, доктор исторических наук, руководитель. Отдела исследований Центральной и Восточной Европы Института Европы РАН.

В дискуссии участвовали студенты и аспиранты российских вузов, начинающие исследователи.

Семинар вели Ольга Здравомыслова, исполнительый директор Горбачев-Фонда, Клаудиа Кроуфорд, руководитель Фонда Конрада Аденауэра в Российской Федерации.

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29666/






Участники конференции Люксембургского форума "Рейкъявик: 30 лет спустя" благодарят М.С.Горбачева
gorbachevfound
8 июня 2016 г, г. Амстердам

Уважаемый г-н Президент Горбачев,

Участники конференции Люксембургского форума «Рейкьявик: 30 лет спустя – уроки прошлого и ближайшие задачи» выражают Вам глубокую благодарность за Ваше обращение.

Саммит в Рейкьявике был безусловной вехой на пути построения более безопасного мира. Многие из нас помнят, как непросто было Вам настоять на этой встрече. Сделанные Вами и президентом Рейганом предложения о построении мира без ядерного оружия намного опередили свое время. Сегодня, как и 30 лет назад, эта идея представляется не менее революционной.

Встреча в Рейкьявике, которая состоялась по Вашей инициативе, несомненно дала мощный импульс процессу сокращения и ликвидации вооружений на всех направлениях. И мы собрались здесь, сегодня, чтобы еще раз оценить эти позитивные последствия, осмыслить долговременные «уроки Рейкьявика» с ориентиром на будущее.

Мы надеемся, что, по Вашему образному выражению, «окно, приоткрытое в Рейкьявике» Вами и президентом Рейганом, не захлопывается и не захлопнется никогда. Наряду с очевидными негативными тенденциями отмеченной вами «милитаризации международных отношений» мы видим и позитивные ростки. Поэтому наши усилия, усилия Люксембургского форума будут направлены на то, чтобы сберечь их, сделать все возможное для их дальнейшего развития. Мы провели очень полезный обмен мнениями и обсудили ряд конструктивных инициатив по уменьшению ядерных опасностей и сокращению арсеналов.

Мы хотели бы вместе с Вами выразить уверенность в том, что сдвиги к лучшему возможны. Мы будем работать в этом направлении.

Еще раз большое спасибо Вам за то, что Вы сделали в Рейкьявике и делаете сегодня.

Желаем Вам крепкого здоровья и успехов в Ваших начинаниях!



Участники конференции Люксембургского Форума:


КАНТОР Вячеслав

Президент Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, доктор наук (Россия).
АДАМИШИН Анатолий Леонидович


Почетный президент Ассоциации евро-атлантического сотрудничества, чрезвычайный и полномочный посол СССР и РФ (Россия).

АРБАТОВ Алексей Георгиевич

Заместитель председателя Организационного комитета Международного Люксембургского форума, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО) Российской академии наук (РАН), академик (РАН) (Россия).

БРАУН Дес

Член Наблюдательного совета Международного Люксембургского форума, вице-президент фонда «Инициатива по снижению ядерной угрозы», Лорд Лэдитон (Великобритания).

КАРТРАЙТ Джеймс Д.


Заведующий кафедрой им. Гарольда Брауна по изучению оборонной политики Центра международных и стратегических исследований, генерал Корпуса морской пехоты США в отставке, (США).

ДВОРКИН Владимир Зиновьевич

Председатель Организационного комитета Международного Люксембургского форума, главный научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО), профессор, генерал-майор в отставке (Россия).

ДЬЯКОВ Анатолий Степанович

Научный сотрудник Центра по изучению проблем разоружения (контроля над вооружениями), энергетики и экологии, (Россия).


ЕСИН
Виктор Иванович

Ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН, генерал-полковник в отставке (Россия).


КРЕПОН Майкл

Президент-учредитель Исследовательского центра имени Генри Стимсона (США).


ЛУКИН Владимир Петрович

Член Наблюдательного совета Международного Люксембургского форума, председатель Параолимпийского комитета РФ,профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Россия).

НАЗАРКИН
Юрий Константинович

Профессор Женевской школы дипломатии и международных отношений, чрезвычайный и полномочный посол СССР и РФ (Россия).

ОЗНОБИЩЕВ Сергей Константинович

Заместитель председателя Организационного комитета Международного Люксембургского форума, заведующий сектором ИМЭМО РАН, профессор Московского государственного института международных отношений МИД РФ (Россия).

ПЕРРИ Уильям

Член Наблюдательного совета Международного Люксембургского форума, профессор Стэндфордского университета (США).

РАТЦ Леон

Старший советник фонда «Инициатива по снижению ядерной угрозы» (США).

РАУФ Тарик

Директор программы по разоружению, контролю над вооружениями и нераспространению ОМУ Стокгольмского международного института исследований проблем мира (Канада).

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29667/




Михаил Горбачев о саммите НАТО
gorbachevfound
Интервью радиостанции "Эхо Москвы":

Н.Селиванова― Мы по поводу ваших заявлений о недальновидных решениях варшавского саммита НАТО. Вы считаете, что они опасны. А чем, на ваш взгляд?

М.Горбачев― Я думаю, что, вообще говоря, с чьей бы стороны сейчас не делались (такие шаги), они ведут к напряжению, к расколу. Европа раскалывается, мир раскалывается. Это не тот путь, по которому сейчас должно идти мировое сообщество. У нас столько проблем, как говорят, личных в каждом государстве и в целом в мире, что надо сотрудничать. Поэтому надо возобновить утраченный диалог, который похерили, я извиняюсь. То, что в результате вышли на такие позиции… накопилось старое… Я бы сказал не так, не то столько старое, а то, что накопилось уже после того, что вышли опять… выходим на новую «холодную войну».

Причем сейчас суеты столько. По границам расстановки… батальоны, Прибалтика, там… в других местах. Ну слушайте, это попытка что-то спрятать под этот шум, и еще добавить гонку вооружений, уже оружие… черт его знает, куда его девать. Значит, надо стрелять, выходит. Начнут стрелять. То, что я смотрю, располагает НАТО, располагает свои силы новые, собирается располагать на расстоянии выстрела по границам России – это, вообще говоря, безответственно. Или они хотят нас напугать? Но что тут пугать? Не надо. И с нашей стороны надо не поддаваться на провокации, а предлагать: немедленно встречаться и садиться и договариваться, как вести дела и как жить. Другого выхода нет. Ну, все годы мы работаем над этой темой. Выход один: переговоры, доверие. Есть у нас в мире еще столько возможностей для того, чтобы думать о лучшем выходе, а не разворачивать новую гонку… да какую там гонку, уже военные действия… Поэтому немедленно… И, я думаю, что эта ответственность с двух сторон. Люди должны знать, что это все расстраивает их жизнь, поэтому они не должны так — нос под подушку и оставлять без внимания. Сейчас должны люди спросить в любых странах – и в нашей стране, и в Европе, и в Америке – и если они увидят, что это совсем не то, что нужно миру сейчас. То я думаю, что требовать надо, чтобы ответственные лица занялись этим. И я бы сказал, надо включать по-настоящему Организацию объединенных наций. А то какие-то группы ходят по миру, так сказать, и поднимают столько беспокойства… В такой ситуации нельзя жить, нельзя работать. Надо это дело остановить. И по-другому вести дела. И начинать срочно с ответственных переговоров.

Н.Селиванова― Судя по последним действиям России и ее риторике, странам Североатлантического альянса, действительно, есть чего опасаться со стороны России.


М.Горбачев― Я вам хочу сказать так. Я говорю это прямо, имея в виду всех. Сегодня ситуация такова, что все должны понять, от них зависит, не делать вид, что они в стороне, и кто-то отвечает, а кто-то нет. Нужно привести в действие все мощности политические, дипломатические, экономические, культурные для того, чтобы мир успокоить, и выработать повестку дня уже, реагируя на то, что делается. Это недопустимо. Имейте в виду, если это будет война, то это будет последняя война.

"Эхо Москвы", 09.07.2016

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29669/

=======================================================

Интервью агентству INTERFAX:

Решение варшавского саммита НАТО свидетельствует о том, что альянс делает шаг от холодной войны к подготовке войны реальной, считает экс-президент СССР Михаил Горбачев.

"НАТО от холодной войны начала подготовку к перерастанию в горячую", - заявил он "Интерфаксу" в субботу.

"Вся риторика в Варшаве просто вопиет о стремлении чуть ли не объявить войну России. Они только говорят о защите, а фактически ведут подготовку к наступательным действиям", - подчеркнул Горбачев.

По его словам, принятые в Варшаве решения втягивают Россию в растущее противостояние.

"Члены НАТО пытаются делать вид, что им ничего не страшно, и это очень подозрительно, они тем самым и нас, и весь мир пытаются втянуть в еще большее противостояние", - сказал Горбачев.

Экс-президент СССР считает, что международное сообщество должно приложить максимум усилий, чтобы остановить сползание к войне.

"Конечно, Россия должна будет продолжать линию на защиту, необходимо остановить этот ужасный процесс. Все народы, ООН, Совет Безопасности ООН должны очень жестко отреагировать, чтобы остановить происходящее. К этому процессу должны подключиться и опытные политики, и военные, которые хорошо понимают, во что все это может вылиться. Народы должны остановить сползание к войне, чтобы никому неповадно было играть на осложнении мировой обстановки, подвигая мир к горячей войне", - сказал Горбачев.

Он полагает, что решения, принятые в Варшаве отражают кризис политики НАТО. По словам бывшего президента СССР, варшавский саммит продемонстрировал кризис внутренней и внешней политики наших партнеров России.

Горбачев констатировал, что членов НАТО провоцируют на осложнение международной обстановки, что в то же время является стремлением спровоцировать Россию на жесткие ответные меры.

Накануне генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил на саммите в Варшаве, что альянс приступит к размещению батальонов в Польше и странах Балтии в 2017 году: четыре батальона в Польше, а также в Эстонии, Латвии и Литве (будут размещены) на ротационной основе.

Интерфакс, 09.07.2016

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29668/




Мои твиты
gorbachevfound
Tags: